早在2005年，仍在广东现代会展管理有限公司任职的姜淮便与当时的深圳会展协会负责人提出设想，可以在广东各城市及香港、澳门探索“一会两地”“一展两馆”的联合办展办会模式，但由于各种因素最终也没能亲自实现。因此，当中外会展杂志记者徐智提出就一展多馆（多地）联动模式采访中国会展经济研究会副会长兼秘书长姜淮时，他马上结合自身早年的思考与多年来对行业的深耕研究，分享了对这一模式的深刻见解。
“自上而下”与“自下而上”的路径
姜淮指出，从行业发展的角度来看，一展多馆（多地）联动模式的形成主要分为两条路径，并呈现出截然不同的特点，可概括为“自上而下”与“自下而上”两种类型。
其一为“自上而下”的形成路径，主要由政府主导推动。这类模式多应用于政府主办的展会，核心目的是扩大展会影响力，进而形成“一展两地”“一会两地”的布局形态。但此类模式具有较强的特殊性，受政府政策、资源调配等因素影响较大，不具备广泛复制的条件。例如标志性的项目粤港澳大湾区服务贸易大会和全球智能制造与电子产品博览会，均是由粤港澳地区政府主导的会展项目，核心考量是依托粤港澳大湾区一体化战略，强化珠海与港澳之间的联动。
其二为“自下而上”的形成路径，由展会市场需求自发驱动。这类模式形成的核心原因是展会品牌影响力突出、集聚效应显著，规模持续扩大后单一场馆的容量已无法承载，而所在城市恰好拥有多个场馆，因此主办方将展会分拨至不同场馆举办以满足发展需求。以2025年中国国际机床展览会为例，该展会因规模过大（31万平方米），北京的单一场馆难以容纳，最终采用“一展多馆”模式；但如果北京拥有超40万平方米规模的大型场馆，其也可实现单馆办展。因此，这种路径既可以说是展会品牌集聚、市场容量饱和后的必然选择，也可以说是城市单一展馆规模受限的无奈之举。
积极作用体现在品牌打造与延伸
姜淮认为，一展多馆（多地）联动模式对会展行业的核心积极作用，集中体现在品牌打造与延伸上。
从“自下而上”的市场驱动路径来看，其核心价值在于推动展会品牌的延伸：首先是通过规模化扩张实现品牌的横向延伸，在此基础上逐步向纵深领域拓展，进而探索品牌的衍生化发展。未来主办方也可以从原有的大型行业综合展会中，剥离出更多专业性强、聚焦细分领域的专业展会，这可能也是此类展会的重要发展方向。
而从“自上而下”的政府主导路径来看，通过一展多馆（多地）联动的办展模式，能够有效承载国家及区域的战略规划，发挥展会战略引领与导向作用，同时扩大战略规划的宣传覆盖面，推动相关产业协同发展。
另外，这种规模化的办展模式，也对主办方的组织协调、统筹管理及运营反馈能力提出了更高要求，提升了主办方的专业水平。在人工智能、大数据广泛应用的当下，新技术的赋能为这种规模化办展模式提供了有力支撑。借助人工智能与大数据技术，主办方能够更好地连接、驾驭展会的规模化发展，在品牌延伸、品牌宣传与推广方面发挥重要作用，助力展会品牌不断做大做强。毕竟，品牌影响力的提升离不开规模的支撑，一场原本规模为5万、10万平方米的展会，通过一展多馆（多地）联动模式扩大规模后，能够持续为原有品牌丰富内容、提升影响力，实现品牌价值的不断延伸与增强。
行业发展核心在于“做强、做特、做优”
姜淮强调，对于有意尝试一展多馆（多地）联动模式的主办方而言，首先应立足展会的质量与效益视角理性考量。当前，会展行业已彻底告别“跑马圈地”式的粗放型规模扩张阶段，不能将特定环境、特定时期下出现的这种办展现象，当作行业普遍适用的模式盲目复制。从当前行业发展实际来看，这种模式的内在利益最大化效应尚未显现，不具备广泛复制的内在动力，且复制难度较大。
从展会主办方的角度而言，若展会不具备强大的品牌影响力、市场需求或政府政策支持，或单一场馆已能满足其规模需求，那么一展多馆（多地）联动模式便不具备复制的必要性与可行性。与此同时，若展会所在的多个场馆分属不同产权主体，还可能在服务标准、价格体系、场馆交通等方面出现衔接问题，这对主办方的展会管理与运营统筹能力也提出了较高考验。
姜淮指出，结合当前国内倡导高质量发展的新格局，会展业的高质量发展核心在于“做强、做特、做优”，而非单纯追求规模上的扩张。脱离自身品牌实力、市场需求，盲目跟风采用一展多馆（多地）联动模式，不仅难以实现内在利益的最大化，反而可能增加运营成本、分散品牌精力，与会展业高质量发展的导向相悖。
